Investigación

Qué precisión tiene SolarPlan

Planificamos 50 instalaciones solares reales en 8 países tal como lo haría una persona en SolarPlan y comparamos cada plan con lo que realmente se construyó. Aquí está lo que se sostiene, lo que no y lo que cambiamos.

Equipo de ingeniería de SolarPlan · estudio del 29 de septiembre de 2026 y nueva ejecución del 30 de septiembre de 2026 · Actualizado el 30 de septiembre de 2026

La respuesta corta

Sólido en lo básico, tosco en todo lo que no es una casa sencilla o un terreno. La producción anual por kilovatio instalado es precisa, el faldón recomendado coincide con los paneles reales en la mayoría de tejados inclinados y las plantas en suelo se acercan mucho. Las cubiertas planas grandes, complejas e industriales son un boceto que puede desviarse entre 1,5 y 2 veces en cualquier sentido.

emplazamientos donde nuestra producción anual por kWp está a ±6 % de la referencia solar a largo plazo de la Comisión Europea (mediana +3,4 %): 48 de 50; emplazamientos donde nuestra producción anual por kWp está a ±6 % de la referencia solar a largo plazo de la Comisión Europea (mediana +3,4 %)
tejados donde el faldón que recomendamos es el de los paneles reales (10 de 20 antes de la distribución v2): 14 de 20; tejados donde el faldón que recomendamos es el de los paneles reales (10 de 20 antes de la distribución v2)
emplazamientos donde la instalación real está a ±30 % de nuestro máximo útil (19 antes de v2): 22 de 50; emplazamientos donde la instalación real está a ±30 % de nuestro máximo útil (19 antes de v2)
emplazamientos donde la instalación real supera toda nuestra distribución (9 antes de v2): 3 de 50; emplazamientos donde la instalación real supera toda nuestra distribución (9 antes de v2)

Método

Elegimos 50 edificios y parcelas en 8 países (Alemania 23, Reino Unido 7, Francia 6, Portugal 5, Italia 4, Países Bajos 3, Ucrania 1, España 1) cuyos paneles están dibujados en el mapa colaborativo abierto: 14 casas, 7 bloques de viviendas, 10 edificios comerciales o industriales, 5 naves agrícolas, 5 edificios públicos, 8 plantas en suelo y 1 marquesina de aparcamiento.
37 emplazamientos tienen registrada su potencia real. Para los otros 13 la calculamos con la superficie de paneles dibujada (0,19 kWp por m²). Cada emplazamiento se revisó a ojo sobre imagen aérea.
Cada emplazamiento pasó por la misma solicitud de plan que hace una persona: el contorno del tejado o del terreno dibujado en el mapa, el tipo de tejado que respondería una persona y un consumo anual (casas 4.500 kWh; empresas y plantas dimensionadas para que el límite sea el tejado, no la factura).
Comparamos nuestra distribución máxima, la instalación recomendada y la producción anual con la instalación real y con la referencia solar a largo plazo de la Comisión Europea para el mismo lugar.
Tras la primera ejecución cambiamos la distribución en tejados (v2) y repetimos los mismos 50 emplazamientos con el mismo método.

Resultados por tipo de edificio, antes y después de la distribución v2

Máximo útil = nuestra mayor distribución sin faldones orientados al norte, que un instalador no contaría. Las instalaciones reales rara vez llenan un tejado, así que una instalación real por debajo de nuestro máximo es lo normal; una por encima de toda nuestra distribución significa que nos quedamos cortos.

Tipo de edificio	Emplazamientos	Real ÷ nuestro máximo útil (mediana)	A ±30 %	Real mayor que nuestra distribución	Faldón recomendado = faldón real
Casas	14	0,76 → 0,72	8 → 6	1	6/9 → 7/9
Bloques de viviendas	7	0,52 → 0,42	1 → 2	1	3/6 → 4/6
Comerciales e industriales	10	0,70 → 0,66	3 → 5	3 → 1	0/3 → 2/3
Naves agrícolas	5	0,87 → 0,73	1 → 3	2 → 0	1/1
Edificios públicos	5	0,61 → 0,41	0	1 → 0	0/1
Plantas en suelo y marquesina	9	0,81	6	1 → 0	—
Los 50 emplazamientos	50	0,72 → 0,65	19 → 22	9 → 3	10/20 → 14/20

Qué cambiamos tras la primera ejecución

El tipo de tejado ya no se adivina en edificios grandes o no residenciales: el plan pregunta inclinado, plano o en diente de sierra con tres dibujos. Los tejados dibujados por error como planos pasaron de 16 a 0.
Las cubiertas planas comerciales usan filas este–oeste con cerca del 85 % de ocupación o filas al sur de poca inclinación, como en la práctica real, en lugar de estructuras muy separadas.
Los edificios complejos se planifican ala por ala en lugar de solo el bloque principal.
Las cubiertas planas grandes reservan una parte útil realista para lucernarios y equipos; las marquesinas tienen cubiertas continuas sobre las filas de aparcamiento.

Límites honestos

Las potencias recomendadas fuera de España aún se quedan cortas (mediana 0,63 × la real) hasta que cada país tenga su propio módulo de tarifas.
En edificios grandes inclinados y complejos nuestro máximo es ahora generoso: las instalaciones reales ocupan solo parte de esos tejados.
Aún no vemos lucernarios ni equipos en cubierta: una gran superficie comercial recibe cerca del doble de la potencia real.
Los tejados pequeños a cuatro aguas aún pierden demasiado por los retranqueos (una casita: 1,8 kWp frente a 6 kWp reales).
Solo un emplazamiento está en España: el mapa abierto casi no tiene instalaciones españolas en tejado con potencia registrada. Las casas españolas deberían seguir el patrón de las casas de arriba.
13 potencias reales se calculan con la superficie de paneles dibujada, que puede ser imprecisa, y la selección tiene mucho peso alemán.
En la segunda ejecución el servicio de referencia estaba saturado, así que las cifras de producción de arriba son de la primera ejecución, en la que se comparó cada emplazamiento.

Cómo se ve la comparación

Izquierda: los paneles reales dibujados en el mapa (ámbar). Derecha: nuestro plan de la primera ejecución (sólido = instalación recomendada, tenue = resto de la distribución máxima). Cuando v2 cambió el resultado, el pie lo indica.

Buenas coincidencias

Casa en Alemania: los paneles reales llenan el faldón sur; nosotros llenamos el mismo (11,9 kWp frente a unos 11,6 en v2).
Casa adosada en Alemania: tejado este–oeste, 6,7 kWp reales, nuestros 8,4 kWp en los mismos dos faldones.
Almacén en Alemania: 30 kWp reales en el faldón suroeste, el que recomendamos.
Planta en suelo en Francia: nuestros 2,73 MWp frente a 2,59 MWp reales.
Planta en suelo en Países Bajos: nuestros 2,11 MWp frente a 2,0 MWp reales.
Casa en Reino Unido: faldón correcto, pero el tejado a cuatro aguas en L se cuenta como un único tejado grande.

Dónde falló la primera ejecución

Granero en Francia: tejado inclinado leído como plano en v1 (76 kWp frente a 100 reales); con la respuesta del tipo de tejado en v2, 90 kWp.
Bloque de viviendas de cubierta plana en Alemania: v1 usaba solo el bloque principal (60 kWp frente a 98 reales); v2 planifica las dos alas (89 kWp).
Cubierta comercial en Países Bajos: filas densas este–oeste de unos 634 kWp; las filas al sur de v1 daban 422 kWp, las filas este–oeste de v2, 587 kWp.
Colegio en Alemania: 246 kWp reales en todas las alas; v1 usaba solo el bloque principal, v2 planifica todas.
Gran superficie comercial: 1,21 MWp reales entre lucernarios; llenamos toda la cubierta (cerca del doble). Aún pendiente.
Casita a cuatro aguas en Reino Unido: 3 paneles por faldón en v1 (2,6 kWp) frente a 6 kWp reales. Aún por debajo en v2.

Descargar los resultados

Los 50 emplazamientos, anonimizados (solo tipo de edificio, país y cifras; sin identificadores de mapa, nombres ni ubicaciones), en CSV. Derivado de datos abiertos del mapa colaborativo, por lo que la tabla se publica bajo la Open Database Licence (ODbL 1.0).

Descargar CSV

Quién lo hizo

El equipo de ingeniería de SolarPlan hizo el estudio el 29 y 30 de septiembre de 2026 con el motor en producción, sin cambios salvo las mejoras indicadas arriba. El informe completo, con cada emplazamiento, se guarda con las notas de investigación del producto.

Fuentes y licencias

OpenStreetMap contributors — solar generators, plants and building outlines · ODbL 1.0
Aerial imagery in the comparison images: Esri, Maxar, Earthstar Geographics · Imagery © Esri, Maxar, Earthstar Geographics