Forschung

Wie genau ist SolarPlan

Wir haben 50 reale Solaranlagen in 8 Ländern genau so geplant, wie es eine Person in SolarPlan tun würde, und jeden Plan dann mit dem verglichen, was wirklich gebaut wurde. Diese Seite zeigt, was standhält, was nicht und was wir geändert haben.

SolarPlan-Engineering-Team · Studie vom 29. September 2026 und Wiederholung vom 30. September 2026 · Aktualisiert am 30. September 2026

Die kurze Antwort

Solide bei den Grundlagen, grob bei allem, was kein einfaches Haus und keine einfache Freifläche ist. Der Jahresertrag pro installiertem Kilowatt ist genau, die empfohlene Dachfläche stimmt bei den meisten Steildächern mit den realen Modulen überein, und Freiflächenanlagen liegen nah dran. Große Flachdächer, komplexe und industrielle Dächer sind eine Skizze, die in beide Richtungen um das 1,5- bis 2-Fache abweichen kann.

Standorte, an denen unser Jahresertrag pro kWp innerhalb von ±6 % der langjährigen Solarreferenz der Europäischen Kommission liegt (Median +3,4 %): 48 von 50; Standorte, an denen unser Jahresertrag pro kWp innerhalb von ±6 % der langjährigen Solarreferenz der Europäischen Kommission liegt (Median +3,4 %)
Dächer, bei denen unsere empfohlene Fläche die Fläche mit den realen Modulen ist (10 von 20 vor der v2-Dachbelegung): 14 von 20; Dächer, bei denen unsere empfohlene Fläche die Fläche mit den realen Modulen ist (10 von 20 vor der v2-Dachbelegung)
Standorte, an denen die reale Anlage innerhalb von ±30 % unseres nutzbaren Maximums liegt (19 vor v2): 22 von 50; Standorte, an denen die reale Anlage innerhalb von ±30 % unseres nutzbaren Maximums liegt (19 vor v2)
Standorte, an denen die reale Anlage größer ist als unsere gesamte Belegung (9 vor v2): 3 von 50; Standorte, an denen die reale Anlage größer ist als unsere gesamte Belegung (9 vor v2)

Methode

Wir haben 50 Gebäude und Grundstücke in 8 Ländern ausgewählt (Deutschland 23, Vereinigtes Königreich 7, Frankreich 6, Portugal 5, Italien 4, Niederlande 3, Ukraine 1, Spanien 1), deren Solarmodule in der offenen Community-Karte erfasst sind: 14 Häuser, 7 Mehrfamilienhäuser, 10 Gewerbe- oder Industriegebäude, 5 landwirtschaftliche Gebäude, 5 öffentliche Gebäude, 8 Freiflächenanlagen und 1 Carport.
Bei 37 Standorten ist die reale Leistung erfasst. Für die übrigen 13 haben wir sie aus der kartierten Modulfläche berechnet (0,19 kWp pro m²). Jeder Standort wurde auf Luftbildern visuell geprüft.
Jeder Standort durchlief dieselbe Planungsanfrage wie bei einer Person: der Dach- oder Flächenumriss auf der Karte gezeichnet, der Dachtyp, den eine Person angeben würde, und ein Jahresstromverbrauch (Häuser 4.500 kWh; Unternehmen und Anlagen so bemessen, dass das Dach und nicht die Rechnung die Grenze ist).
Wir haben unsere maximale Belegung, unsere empfohlene Anlage und unseren Jahresertrag mit der realen Anlage und mit der langjährigen Solarreferenz der Europäischen Kommission für denselben Ort verglichen.
Nach dem ersten Durchlauf haben wir die Dachbelegung geändert (v2) und dieselben 50 Standorte mit derselben Methode erneut durchgerechnet.

Ergebnisse nach Gebäudetyp, vor und nach der v2-Dachbelegung

Nutzbares Maximum = unsere größte Belegung ohne nach Norden gerichtete Dachflächen, die ein Installateur nicht mitzählen würde. Reale Anlagen füllen ein Dach selten aus, eine reale Anlage unter unserem Maximum ist also zu erwarten; eine reale Anlage über unserer gesamten Belegung bedeutet, dass wir zu wenig zählen.

Gebäudetyp	Standorte	Real ÷ unser nutzbares Maximum (Median)	Innerhalb ±30 %	Real größer als unsere Belegung	Empfohlene Fläche = reale Fläche
Häuser	14	0,76 → 0,72	8 → 6	1	6/9 → 7/9
Mehrfamilienhäuser	7	0,52 → 0,42	1 → 2	1	3/6 → 4/6
Gewerbe und Industrie	10	0,70 → 0,66	3 → 5	3 → 1	0/3 → 2/3
Landwirtschaftliche Gebäude	5	0,87 → 0,73	1 → 3	2 → 0	1/1
Öffentliche Gebäude	5	0,61 → 0,41	0	1 → 0	0/1
Freiflächenanlagen und Carport	9	0,81	6	1 → 0	—
Alle 50 Standorte	50	0,72 → 0,65	19 → 22	9 → 3	10/20 → 14/20

Was wir nach dem ersten Durchlauf geändert haben

Der Dachtyp wird bei großen Gebäuden und Nicht-Wohnhäusern nicht mehr angenommen: Der Plan fragt mit drei Bildern nach Steil-, Flach- oder Sheddach. Fälschlich als flach gezeichnete Dächer sanken von 16 auf 0.
Gewerbliche Flachdächer nutzen Ost-West-Reihen mit etwa 85 % Belegung oder flach geneigte Südreihen, wie in der gewerblichen Praxis üblich, statt weit auseinanderstehender Gestelle.
Komplexe Gebäude werden Flügel für Flügel geplant statt nur der Hauptbaukörper.
Große Flachdächer behalten einen realistischen nutzbaren Anteil für Oberlichter und Technik; Carports erhalten durchgehende Überdachungen über den Parkreihen.

Ehrliche Grenzen

Empfohlene Anlagengrößen außerhalb Spaniens sind noch klein (Median 0,63 × real), bis jedes Land ein eigenes Tarifmodul hat.
Bei großen Steildächern und komplexen Gebäuden ist unser Maximum inzwischen großzügig: Reale Anlagen nutzen nur einen Teil solcher Dächer.
Oberlichter und Dachtechnik erkennen wir noch nicht: Ein großer Fachmarkt erhält etwa die doppelte reale Leistung.
Kleine Walmdächer verlieren durch Randabstände noch zu viel (ein Cottage: 1,8 kWp gegenüber real 6 kWp).
Nur ein Standort liegt in Spanien: Die offene Karte enthält kaum spanische Dachanlagen mit erfasster Leistung. Spanische Häuser sollten sich wie die Häuser oben verhalten.
13 reale Leistungen sind aus der kartierten Modulfläche berechnet, was ungenau sein kann, und die Auswahl ist stark deutsch geprägt.
Im zweiten Durchlauf war der Referenzdienst überlastet, daher stammen die obigen Ertragszahlen aus dem ersten Durchlauf, in dem jeder Standort verglichen wurde.

So sieht der Vergleich aus

Links: die realen Module laut Karte (bernsteinfarben). Rechts: unser Plan aus dem ersten Durchlauf (kräftig = empfohlene Anlage, blass = der Rest der maximalen Belegung). Wo v2 das Ergebnis geändert hat, steht es in der Bildunterschrift.

Gute Übereinstimmungen

Deutsches Einfamilienhaus: Die reale Anlage füllt die Südfläche; wir belegen dieselbe Fläche (11,9 kWp gegenüber etwa 11,6 in v2).
Deutsches Reihenhaus: Ost-West-Dach, real 6,7 kWp, bei uns 8,4 kWp auf denselben beiden Flächen.
Deutsches Lagergebäude: real 30 kWp auf der Südwestfläche – genau die Fläche, die wir empfehlen.
Französische Freiflächenanlage: bei uns 2,73 MWp gegenüber real 2,59 MWp.
Niederländische Freiflächenanlage: bei uns 2,11 MWp gegenüber real 2,0 MWp.
Britisches Haus: die richtige Fläche, aber das L-förmige Walmdach wird als ein großes Dach zu hoch gezählt.

Wo der erste Durchlauf versagt hat

Französische Scheune: Steildach in v1 als flach gelesen (76 kWp gegenüber real 100); mit der Dachangabe in v2 90 kWp.
Deutsches Mehrfamilienhaus mit Flachdach: v1 nutzte nur den Hauptbaukörper (60 kWp gegenüber real 98); v2 plant beide Flügel (89 kWp).
Niederländisches Einzelhandelsdach: dichte Ost-West-Anlage mit etwa 634 kWp; v1 ergab mit Südgestellen 422 kWp, v2 mit Ost-West-Reihen 587 kWp.
Deutsche Schule: real 246 kWp auf allen Flügeln; v1 nutzte nur den Hauptbaukörper, v2 plant alle Flügel.
Großer Markt: real 1,21 MWp zwischen Oberlichtern; wir belegen das ganze Dach (etwa das Doppelte des realen Werts). Noch offen.
Kleines britisches Cottage mit Walmdach: 3 Module pro Fläche in v1 (2,6 kWp) gegenüber real 6 kWp. Auch in v2 noch zu niedrig.

Ergebnisse herunterladen

Alle 50 Standorte, anonymisiert (nur Gebäudetyp, Land und Zahlen; keine Karten-IDs, Namen oder Orte), als CSV. Abgeleitet aus offenen Community-Kartendaten, daher wird die Tabelle unter der Open Database Licence (ODbL 1.0) veröffentlicht.

CSV herunterladen

Wer das gemacht hat

Das SolarPlan-Engineering-Team hat die Studie am 29.–30. September 2026 mit der Produktions-Engine durchgeführt, unverändert bis auf die oben genannten Verbesserungen. Der vollständige Bericht mit jedem Standort liegt bei den Forschungsnotizen des Produkts.

Quellen und Lizenzen

OpenStreetMap contributors — solar generators, plants and building outlines · ODbL 1.0
Aerial imagery in the comparison images: Esri, Maxar, Earthstar Geographics · Imagery © Esri, Maxar, Earthstar Geographics