Дослідження

Наскільки точний SolarPlan

Ми спланували 50 реальних сонячних станцій у 8 країнах так само, як це зробила б людина в SolarPlan, і порівняли кожен план із тим, що справді збудовано. Тут — що підтвердилося, що ні і що ми змінили.

Інженерна команда SolarPlan · дослідження 29 вересня 2026 р., повторний запуск 30 вересня 2026 р. · Оновлено 30 вересня 2026 р.

Коротка відповідь

Надійно в основному, грубо там, де не простий будинок чи поле. Річна генерація на встановлений кіловат точна, рекомендована грань даху збігається з реальними панелями на більшості скатних дахів, наземні станції — близько до реальності. Великі пласкі, складні й промислові дахи — це ескіз, що може помилятися в 1,5–2 рази в будь-який бік.

об'єктів, де наша річна генерація на кВт відрізняється від довгострокового сонячного еталона Європейської комісії не більше ніж на ±6% (медіана +3,4%): 48 з 50; об'єктів, де наша річна генерація на кВт відрізняється від довгострокового сонячного еталона Європейської комісії не більше ніж на ±6% (медіана +3,4%)
дахів, де рекомендована нами грань — та, на якій стоять реальні панелі (10 з 20 до розкладки дахів v2): 14 з 20; дахів, де рекомендована нами грань — та, на якій стоять реальні панелі (10 з 20 до розкладки дахів v2)
об'єктів, де реальна система в межах ±30% від нашого корисного максимуму (19 до v2): 22 з 50; об'єктів, де реальна система в межах ±30% від нашого корисного максимуму (19 до v2)
об'єкти, де реальна система більша за всю нашу розкладку (9 до v2): 3 з 50; об'єкти, де реальна система більша за всю нашу розкладку (9 до v2)

Методика

Ми обрали 50 будівель і ділянок у 8 країнах (Німеччина 23, Велика Британія 7, Франція 6, Португалія 5, Італія 4, Нідерланди 3, Україна 1, Іспанія 1), чиї сонячні панелі нанесені на відкриту громадську мапу: 14 будинків, 7 багатоквартирних, 10 комерційних чи промислових, 5 фермерських, 5 громадських будівель, 8 наземних станцій і 1 навіс над парковкою.
Для 37 об'єктів реальна потужність записана. Для решти 13 ми обчислили її з площі нанесених панелей (0,19 кВт на м²). Кожен об'єкт перевірено вручну на аерофото.
Кожен об'єкт пройшов той самий запит на план, що й людина: контур даху чи поля на мапі, тип даху, який назвала б людина, і річне споживання (будинки 4 500 кВт·год; бізнес і станції — так, щоб обмеженням був дах, а не рахунок).
Ми порівняли нашу максимальну розкладку, рекомендовану систему та річну генерацію з реальною системою і з довгостроковим сонячним еталоном Європейської комісії для того самого місця.
Після першого запуску ми змінили розкладку дахів (v2) і повторили ті самі 50 об'єктів за тією ж методикою.

Результати за типом будівлі, до і після розкладки дахів v2

Корисний максимум — наша найбільша розкладка без північних граней даху, яких інсталятор не рахував би. Реальні станції рідко заповнюють дах, тож реальна система менша за наш максимум — це нормально; реальна система, більша за всю нашу розкладку, означає, що ми недораховуємо.

Тип будівлі	Об'єктів	Реальна ÷ наш корисний максимум (медіана)	У межах ±30%	Реальна більша за розкладку	Рекомендована грань = реальна
Будинки	14	0,76 → 0,72	8 → 6	1	6/9 → 7/9
Багатоквартирні будинки	7	0,52 → 0,42	1 → 2	1	3/6 → 4/6
Комерційні та промислові	10	0,70 → 0,66	3 → 5	3 → 1	0/3 → 2/3
Фермерські будівлі	5	0,87 → 0,73	1 → 3	2 → 0	1/1
Громадські будівлі	5	0,61 → 0,41	0	1 → 0	0/1
Наземні станції та навіс	9	0,81	6	1 → 0	—
Усі 50 об'єктів	50	0,72 → 0,65	19 → 22	9 → 3	10/20 → 14/20

Що ми змінили після першого запуску

Тип даху для великих і нежитлових будівель більше не вгадується: план питає «скатний, пласкі чи шедовий» з трьома малюнками. Дахів, помилково намальованих пласкими, стало 0 замість 16.
На пласких комерційних дахах — ряди схід–захід із заповненням близько 85% або південні ряди з малим нахилом, як у реальній практиці, замість рідко розставлених стійок.
Складні будівлі плануються крило за крилом, а не лише головний блок.
Великі пласкі дахи зберігають реалістичну корисну частку під зенітні ліхтарі та обладнання; навіси над парковкою — суцільні над рядами машин.

Чесні обмеження

Рекомендовані розміри систем поза Іспанією досі замалі (медіана 0,63 × реальної), доки для кожної країни не буде власного модуля тарифів.
На великих скатних і складних будівлях наш максимум тепер щедрий: реальні системи займають лише частину таких дахів.
Ми ще не бачимо зенітних ліхтарів і обладнання на даху: один великий магазин отримує десь удвічі більше за реальну потужність.
Малі вальмові дахи досі забагато втрачають на відступах (один котедж: 1,8 кВт проти реальних 6 кВт).
В Іспанії лише один об'єкт: на відкритій мапі майже немає іспанських дахових станцій із записаною потужністю. Іспанські будинки мали б поводитися як будинки вище.
13 реальних потужностей обчислено з площі нанесених панелей, що може бути неточно, а вибірка зміщена до Німеччини.
Під час другого запуску еталонний сервіс був перевантажений, тому дані про генерацію вище — з першого запуску, де порівняно кожен об'єкт.

Як виглядає порівняння

Ліворуч — реальні панелі з мапи (бурштиновим). Праворуч — наш план першого запуску (суцільні = рекомендована система, бліді = решта максимальної розкладки). Де v2 змінила результат, про це сказано в підписі.

Добрі збіги

Будинок у Німеччині: реальні панелі заповнюють південну грань; ми заповнюємо ту саму (11,9 кВт проти близько 11,6 у v2).
Таунхаус у Німеччині: дах схід–захід, реально 6,7 кВт, у нас 8,4 кВт на тих самих двох гранях.
Склад у Німеччині: реальні 30 кВт на південно-західній грані — саме її ми рекомендуємо.
Наземна станція у Франції: у нас 2,73 МВт проти реальних 2,59 МВт.
Наземна станція в Нідерландах: у нас 2,11 МВт проти реальних 2,0 МВт.
Будинок у Великій Британії: грань правильна, але Г-подібний вальмовий дах пораховано як один великий дах.

Де перший запуск помилився

Сарай у Франції: скатний дах у v1 сприйнято як пласкі (76 кВт проти реальних 100); з відповіддю про тип даху у v2 — 90 кВт.
Багатоквартирний будинок із пласким дахом у Німеччині: v1 брала лише головний блок (60 кВт проти реальних 98); v2 планує обидва крила (89 кВт).
Дах магазину в Нідерландах: щільні ряди схід–захід на близько 634 кВт; південні стійки v1 дали 422 кВт, ряди схід–захід v2 — 587 кВт.
Школа в Німеччині: реальні 246 кВт на всіх крилах; v1 брала лише головний блок, v2 планує всі крила.
Великий магазин: реальні 1,21 МВт між зенітними ліхтарями; ми заповнюємо весь дах (десь удвічі більше). Ще не виправлено.
Малий вальмовий котедж у Великій Британії: 3 панелі на грань у v1 (2,6 кВт) проти реальних 6 кВт. У v2 досі менше.

Завантажити результати

Усі 50 об'єктів, знеособлено (лише тип будівлі, країна та цифри; без ідентифікаторів мапи, назв і розташування), у форматі CSV. Похідне від відкритих даних громадської мапи, тому таблиця публікується за ліцензією Open Database Licence (ODbL 1.0).

Завантажити CSV

Хто це зробив

Інженерна команда SolarPlan провела дослідження 29–30 вересня 2026 року на робочому рушії, без змін, окрім перелічених вище покращень. Повний звіт з усіма об'єктами зберігається разом із дослідницькими нотатками продукту.

Джерела та ліцензії

OpenStreetMap contributors — solar generators, plants and building outlines · ODbL 1.0
Aerial imagery in the comparison images: Esri, Maxar, Earthstar Geographics · Imagery © Esri, Maxar, Earthstar Geographics