Recherche

Quelle est la précision de SolarPlan

Nous avons conçu 50 installations solaires réelles dans 8 pays exactement comme le ferait une personne dans SolarPlan, puis comparé chaque plan à ce qui a réellement été construit. Cette page montre ce qui tient, ce qui ne tient pas et ce que nous avons changé.

Équipe d’ingénierie SolarPlan · étude du 29 septembre 2026, relancée le 30 septembre 2026 · Mis à jour le 30 septembre 2026

En bref

Solide sur l’essentiel, grossier dès qu’il ne s’agit pas d’une maison simple ou d’un terrain. La production annuelle par kilowatt installé est juste, le pan de toit recommandé correspond aux vrais panneaux sur la plupart des toits en pente, et les centrales au sol sont proches de la réalité. Les grands toits plats, complexes et industriels restent une ébauche qui peut s’écarter d’un facteur 1,5 à 2, dans un sens comme dans l’autre.

sites où notre production annuelle par kWp est à ±6 % de la référence solaire de long terme de la Commission européenne (médiane +3,4 %): 48 sur 50; sites où notre production annuelle par kWp est à ±6 % de la référence solaire de long terme de la Commission européenne (médiane +3,4 %)
toits où le pan que nous recommandons est celui qui porte les vrais panneaux (10 sur 20 avant l’implantation de toit v2): 14 sur 20; toits où le pan que nous recommandons est celui qui porte les vrais panneaux (10 sur 20 avant l’implantation de toit v2)
sites où l’installation réelle est à ±30 % de notre maximum exploitable (19 avant la v2): 22 sur 50; sites où l’installation réelle est à ±30 % de notre maximum exploitable (19 avant la v2)
sites où l’installation réelle dépasse toute notre implantation (9 avant la v2): 3 sur 50; sites où l’installation réelle dépasse toute notre implantation (9 avant la v2)

Méthode

Nous avons retenu 50 bâtiments et terrains dans 8 pays (Allemagne 23, Royaume-Uni 7, France 6, Portugal 5, Italie 4, Pays-Bas 3, Ukraine 1, Espagne 1) dont les panneaux solaires figurent sur la carte communautaire ouverte : 14 maisons, 7 immeubles d’habitation, 10 bâtiments commerciaux ou industriels, 5 bâtiments agricoles, 5 bâtiments publics, 8 centrales au sol et 1 ombrière.
La puissance réelle de 37 sites est connue. Pour les 13 autres, nous l’avons calculée à partir de la surface de panneaux cartographiée (0,19 kWp par m²). Chaque site a été contrôlé à l’œil sur imagerie aérienne.
Chaque site a suivi la même demande de plan qu’une personne : le contour du toit ou du terrain tracé sur la carte, le type de toit qu’une personne indiquerait, et une consommation annuelle d’électricité (maisons 4 500 kWh ; entreprises et centrales dimensionnées pour que le toit, et non la facture, soit la limite).
Nous avons comparé notre implantation maximale, notre installation recommandée et notre production annuelle avec l’installation réelle et avec la référence solaire de long terme de la Commission européenne pour le même lieu.
Après le premier passage, nous avons modifié l’implantation des toits (v2) et relancé les mêmes 50 sites avec la même méthode.

Résultats par type de bâtiment, avant et après l’implantation de toit v2

Maximum exploitable = notre plus grande implantation sans les pans orientés nord, qu’un installateur ne compterait pas. Les installations réelles remplissent rarement un toit : une installation réelle sous notre maximum est donc normale ; une installation réelle au-delà de toute notre implantation signifie que nous sous-comptons.

Type de bâtiment	Nombre de sites	Réel ÷ notre maximum exploitable (médiane)	À ±30 %	Réel supérieur à notre implantation	Pan recommandé = pan réel
Maisons	14	0,76 → 0,72	8 → 6	1	6/9 → 7/9
Immeubles d’habitation	7	0,52 → 0,42	1 → 2	1	3/6 → 4/6
Commercial et industriel	10	0,70 → 0,66	3 → 5	3 → 1	0/3 → 2/3
Bâtiments agricoles	5	0,87 → 0,73	1 → 3	2 → 0	1/1
Bâtiments publics	5	0,61 → 0,41	0	1 → 0	0/1
Centrales au sol et ombrière	9	0,81	6	1 → 0	—
Les 50 sites	50	0,72 → 0,65	19 → 22	9 → 3	10/20 → 14/20

Ce que nous avons changé après le premier passage

Le type de toit n’est plus deviné pour les grands bâtiments et ceux qui ne sont pas des maisons : le plan demande en pente, plat ou en sheds, avec trois images. Les toits tracés à tort comme plats sont passés de 16 à 0.
Les toits plats commerciaux utilisent des rangées est–ouest couvrant près de 85 % de la surface ou des rangées sud à faible inclinaison, comme dans la pratique commerciale réelle, au lieu de supports très espacés.
Les bâtiments complexes sont conçus aile par aile, et non plus sur le seul corps principal.
Les grands toits plats conservent une part exploitable réaliste compte tenu des lanterneaux et des équipements techniques ; les ombrières reçoivent des auvents continus au-dessus des rangées de stationnement.

Limites, en toute franchise

Hors d’Espagne, les tailles d’installation recommandées restent faibles (médiane 0,63 × le réel) tant que chaque pays n’a pas son propre module tarifaire.
Sur les grands bâtiments en pente et complexes, notre maximum est désormais généreux : les installations réelles n’utilisent qu’une partie de ces toits.
Nous ne voyons pas encore les lanterneaux ni les équipements en toiture : un grand magasin obtient près de deux fois la puissance réelle.
Les petits toits à quatre pans perdent encore trop aux distances de retrait (un cottage : 1,8 kWp contre 6 kWp en réalité).
Un seul site est en Espagne : la carte ouverte ne recense presque aucune installation espagnole en toiture avec une puissance connue. Les maisons espagnoles devraient suivre la tendance des maisons ci-dessus.
13 puissances réelles sont calculées à partir de la surface de panneaux cartographiée, ce qui peut être imprécis, et les sites retenus sont majoritairement allemands.
Lors du second passage, le service de référence était saturé : les chiffres de production ci-dessus proviennent donc du premier passage, où chaque site a été comparé.

À quoi ressemble la comparaison

À gauche : les vrais panneaux tels que cartographiés (ambre). À droite : notre plan du premier passage (plein = installation recommandée, pâle = le reste de l’implantation maximale). Lorsque la v2 a changé le résultat, la légende le précise.

Bonnes correspondances

Maison allemande : le champ réel remplit le pan sud ; nous remplissons le même pan (11,9 kWp contre près de 11,6 en v2).
Maison mitoyenne allemande : toit est–ouest, 6,7 kWp réels, 8,4 kWp chez nous sur les deux mêmes pans.
Entrepôt allemand : 30 kWp réels sur le pan sud-ouest, celui que nous recommandons.
Centrale au sol française : 2,73 MWp chez nous contre 2,59 MWp en réalité.
Centrale au sol néerlandaise : 2,11 MWp chez nous contre 2,0 MWp en réalité.
Maison britannique : le bon pan, mais le toit à quatre pans en L est surévalué comme un seul grand toit.

Là où le premier passage a échoué

Grange française : toit en pente lu comme plat en v1 (76 kWp contre 100 en réalité) ; avec la réponse sur le toit en v2, 90 kWp.
Immeuble allemand à toit plat : la v1 n’utilisait que le corps principal (60 kWp contre 98 en réalité) ; la v2 conçoit les deux ailes (89 kWp).
Toit commercial néerlandais : champ est–ouest dense de près de 634 kWp ; les supports sud de la v1 donnaient 422 kWp, les rangées est–ouest de la v2 587 kWp.
École allemande : 246 kWp réels sur toutes les ailes ; la v1 n’utilisait que le corps principal, la v2 conçoit toutes les ailes.
Grand magasin : 1,21 MWp réels entre les lanterneaux ; nous remplissons tout le toit (près de deux fois le chiffre réel). Toujours ouvert.
Petit cottage britannique à quatre pans : 3 panneaux par pan en v1 (2,6 kWp) contre 6 kWp en réalité. Toujours en dessous en v2.

Télécharger les résultats

Les 50 sites, anonymisés (type de bâtiment, pays et chiffres uniquement ; ni identifiants cartographiques, ni noms, ni emplacements), au format CSV. Issu des données de la carte communautaire ouverte, le tableau est publié sous Open Database Licence (ODbL 1.0).

Télécharger le CSV

Qui a réalisé cette étude

L’équipe d’ingénierie SolarPlan a mené l’étude les 29 et 30 septembre 2026 avec le moteur de production, inchangé à l’exception des améliorations listées ci-dessus. Le compte rendu complet, site par site, est conservé avec les notes de recherche du produit.

Sources et licences

OpenStreetMap contributors — solar generators, plants and building outlines · ODbL 1.0
Aerial imagery in the comparison images: Esri, Maxar, Earthstar Geographics · Imagery © Esri, Maxar, Earthstar Geographics